MATRIX - Día 2

[Daessaer]

Creo que ya lo habéis dicho quince veces, pero está clarísimo. La explicación más lógica es que Jabber tuviera el voto doble, presuntamente el agente de voto doble.
Era quien votaba a kata, ella debía ser el cazador y se lo llevó por delante al ver que era ella quien había sido linchada.

Mucha casualidad que los masones estuvieran juntos en la lista.

Tiene toda la pinta de que Kata se ha llevado, con suerte, un malo por delante.

Y os leo a la tarde. Vaya escabechina en dos días de partida.

[Daessaer]

Creo que me toca votar a carloscmcm voy regulin de perdida porque esta semana estoy de partido en el curro. Pero os leo, os entiendo y os sigo.

Me parece buena idea probar de nuevo!!

[Daessaer]

¿Me pongo una alarmita a las 22.45?

[Daessaer]

A ver, por los comentarios que leo el plan es:

Ayer probablemente salió escaldado tras el linchamiento (Jabber) Smith o Dozer.

Hoy hacemos la jugada de nuevo. Obviamente no hay más "rebotes" así que es de entender que hoy el votado por el X2 morirá en el linchamiento.

Que hacemos con el X2 de mañana?
Algunos proponen pasarle el scan. Se le pasa el scan la noche 2.
Si nadie sale a decir nada... Tenemos un rol ya con "Diana" para rol+jugador (los malos saben quién es Smith por lo que si Jabber era Smith entonces saben que el otro es Dozer).

Yo tengo bastante claro que si vamos a seguir este método estamos haciendo sacrificios (reza pa que no le toque morir linchada), el sacrificio en este caso de exponer a Dozer a los malos (todo esto suponiendo que Jabber fuera Smith me refiero).
Creo que no merece la pena ni que enterrador ni mucho menos vidente salgan a confirmar nada, esto está claro porque estaríamos a día 3, poniendo otras dianas en la cabeza.

Me parece que sale más rentable linchar al que sea y listo. Porque si decimos: "lo dejamos en paz si no sale nadie a decir nada" estamos forzando que alguno de ellos se exponga.

¿Estoy diciendo una burrada? ¿Me explico?

[Daessaer]

Lo dejamos en paz si nadie sale a decir nada significa que si es malo lógicamente alguien (si puede) debería salir a señalarlo, si nadie lo señala es que es bueno.

Expuesto va a quedar, entonces si es Dozer que se encarguen los malos de matarlo como mejor les conviene si les estorba... Si vamos a tener que matarlo los buenos que se suicide él, que es lo que yo decía y no gastamos un linchamiento tontamente y no se lleva a un bueno por delante que es lo más probable, pero vamos que si no ha salido todavía lo mismo Jabber era Dozer.

Pero estas obligando a una vidente a exponerse el día 3 ¿No? No sé si me explico. Que por esta regla de tres casi mejor que salga ya el enterrador a decir si lo de hoy es una pantomima o no ¿Sabe?

[Daessaer]

Sí pero con peros. En el sentido de que si sabemos que hay un malo entre dos jugadores ¿Es necesario que la vidente se exponga pa confirmar quién es el malo?


Yo también pienso que Smith ha muerto, si no ya no solo el tiempo bala, sino que el día de hoy habría sido más "revuelto"

[Daessaer]

Señores estoy fuera no me da tiempo a leerlo todo

A que debo votar para ayudar?

A calvo

[Daessaer]

Sí pero con peros. En el sentido de que si sabemos que hay un malo entre dos jugadores ¿Es necesario que la vidente se exponga pa confirmar quién es el malo?


Yo también pienso que Smith ha muerto, si no ya no solo el tiempo bala, sino que el día de hoy habría sido más "revuelto"

Es que no hay un malo entre dos jugadores. Solo queda un voto doble, o el bueno o el malo, entonces si alguien descubre que el que queda es el malo lo lógico es decirlo 

  creo que no me estoy haciendo entender. O a lo mejor lo que os digo es una burrada pero lo intento de nuevo.

Jabber / jugador X

Uno es Smith el otro es Dozer.
Mínimo el enterrador ya sabe la respuesta. Si las muertes se ajustan a la lógica: kata era cazador y se pincha a Jabber. Cel y pi presumiblemente son gemelos. El enterrador debe seguir vivo.

Imaginemos que Jabber es Smith. Pero estamos aquí jugando de nuevo a coger al otro voto doble, al día siguiente lo localizamos.

Día 3 jugador X es el otro voto doble. Es Dozer, los malos ya lo saben, por lo cual dianazo en la cabeza. No sale la vidente ni enterrador a decir nada lo dejamos vivo y linchamos a otro (que podría ser también bueno) y los malos acaban matando a Dozer por rol+jugador. Dos muertes, its free.

Supongamos que es al contrario. El de mañana es Smith, vidente swale a decir que es Smith. Lo linchamos, vidente rol+jugador y al carajo.

¿No nos sale más barato lo de toda la vida? Linchamos a los dos posibles votos dobles y listo?   

Que oye que es una pregunta y ya eh, que yo entiendo la lógica de las dos cosas.
Pero si hemos quitado de en medio de "casualidad" el día 1 a un malo, ¿No merece más la pena alargar la vida de los otros roles?

¿Y si la vidente sale linchada hoy con el juego y dejamos vivir sin querer al malo?
Bueno debería salir el enterrador a decir lo de Dozer está claro, pero estamos tirando al cadalso a la peña por un rol que ya está pillado entre dos jugadores. AUNQUE SOLO QUEDE UNO VIVO, Eldritch

[Daessaer]

Sí, pero y porqué Dozer no sale a decir quién es en el hilo y mantiene esta pantomima?

Sabiendo el día que va a acabar con una diana encima al 95%. Y estaríamos perdiendo un día además.

Pos tambien  aunque ya iría tarde

[Daessaer]

Cierto es Ada, el otro es el independiente. Es lo que pasa por leer las reglas en diagonal