Ya lo he dicho, no le veo ventajas, ni me acerco ni de lejos a cómo dices que puedes pillar a uno en tres o cuatro días .
Al no decirlo puede sonar la flauta y que los malos se vean solos , o que al que le toque matar este solo . Además que de esta manera les ponemos a huevo quitarse de en medio al que consideren más peligroso.
Desde luego, si yo fuera Wellington me callaba ,
Cesar, lo que no hare sera decir donde voy a ir. Pero decir donde estoy, sabiendo que ya no se me puede afectar por esto, no le veo un gran inconveniente.
No se si te lias o nos lias...
Kesulin mi razón es sencilla.
Los lobos saben con quién comparte localización.
Pero no saben donde están el resto. Prefiero que no tengan esa información.
Dame argumentos para dar esa información porque a priori si no es beneficio, prefiero no darla.
Sin embargo decir dónde vamos a ir es malo pero obligarnos a ir a X sitios es bueno. No da libertad de organización
Euh...
No lo veo Pi. Aunque una cierta logica si tiene lo que dices, dependemos de los pnjs para hacer verificaciones. Una muy tenue del perro y otra mas acertada del chismoso, pero que necesita de 2 encuentros para funcionar...
Es probable, pero tambien dificil a priori si no se le pilla el patron de movimientos.
En contra...
Se hacen varias parejas para ir a las localizaciones. Con que uno de los malos pida ir a una de estas en adicion a los 2 que ya van, se cepillaran a uno de ellos y enmarronaran al otro.
Esto lo veo mucho mas factible y nos pondra a perseguir fantasmas mientras que ellos se pegan unas buenas palomitas...
Como se defiende un bueno que ha aceptado de ir a tal sitio de que su compañero haya muerto?. Y todo eso contando, con que se ejecuten los movimientos acordados, no haya olvidos o despistes, etc...