Sí pero con peros. En el sentido de que si sabemos que hay un malo entre dos jugadores ¿Es necesario que la vidente se exponga pa confirmar quién es el malo?
Yo también pienso que Smith ha muerto, si no ya no solo el tiempo bala, sino que el día de hoy habría sido más "revuelto"
Es que no hay un malo entre dos jugadores. Solo queda un voto doble, o el bueno o el malo, entonces si alguien descubre que el que queda es el malo lo lógico es decirlo
creo que no me estoy haciendo entender. O a lo mejor lo que os digo es una burrada pero lo intento de nuevo.
Jabber / jugador X
Uno es Smith el otro es Dozer.
Mínimo el enterrador ya sabe la respuesta. Si las muertes se ajustan a la lógica: kata era cazador y se pincha a Jabber. Cel y pi presumiblemente son gemelos. El enterrador debe seguir vivo.
Imaginemos que Jabber es Smith. Pero estamos aquí jugando de nuevo a coger al otro voto doble, al día siguiente lo localizamos.
Día 3 jugador X es el otro voto doble. Es Dozer, los malos ya lo saben, por lo cual dianazo en la cabeza. No sale la vidente ni enterrador a decir nada lo dejamos vivo y linchamos a otro (que podría ser también bueno) y los malos acaban matando a Dozer por rol+jugador. Dos muertes, its free.
Supongamos que es al contrario. El de mañana es Smith, vidente swale a decir que es Smith. Lo linchamos, vidente rol+jugador y al carajo.
¿No nos sale más barato lo de toda la vida? Linchamos a los dos posibles votos dobles y listo?
Que oye que es una pregunta y ya eh, que yo entiendo la lógica de las dos cosas.
Pero si hemos quitado de en medio de "casualidad" el día 1 a un malo, ¿No merece más la pena alargar la vida de los otros roles?
¿Y si la vidente sale linchada hoy con el juego y dejamos vivir sin querer al malo?
Bueno debería salir el enterrador a decir lo de Dozer está claro, pero estamos tirando al cadalso a la peña por un rol que ya está pillado entre dos jugadores. AUNQUE SOLO QUEDE UNO VIVO, Eldritch