Respondiendo a lo que comentas Fiso, yo creo que los códigos están bien, de hecho cuando algunas personas se lo curran es la hostia. Eso sí, con códigos creados en la partida, en casitas, o por Mps. Lo que no sería correcto es tomar un código de otra partida y utilizarlo, eso sí me parece más peliagudo. De hecho me parecería muy mal.
Ahora hablando del tema que nos ocupa:
-Como máster no creo que, en general, se deba limitar a los jugadores la entrada salvo excepciones muy, muy puntuales. Yo alguna vez he hablado con alguna persona para tener que expulsar de la partida porque en dos días no había publicado ni un mensaje, pero bueno. En general estoy de acuerdo con que pueda apuntarse quien quiera a las partidas, si bien como comentan Ada o Calvo creo que depende de cada uno analizarse a sí mismo y su ritmos, su disponibilidad, etc. Está claro que no siempre puedes dar el 100%, yo por ejemplo no suelo ir siempre al 100%, eso no quita que yendo al 90% pueda disfrutar de la partida y no ser una carga para mi bando y para el máster.
-Por otro lado, a lo que comenta Kesulin, pues No. En una partida la cosa no es "añadir roles y ya está", al menos bajo mi prisma. Es cierto que en una Aldea Sencilla como la de Eldritch, o partidas similares es posible y se puede hacer, pero hay partidas que no es tan sencillo, hay partidas con muchas reglas que tiene un equilibrio muy delicado. Ejemplos de los últimos meses:
-Dungeons y Dragons: la partida estaba equilibrada para jugar en torno a 16-18 jugadores máximo, más hubieran requerido una revisión de las reglas.
-Mansión de Xolo: la partida admitía bastantes jugadores (creo que fueron 20-21) pero es una partida que requería ajustes importantes de reglas ocultas e información.
-Odisea Espacial II: más de lo mismo, cogió 20 jugadores cuando realmente su número óptimo estaba en 16-18 (requirió varias adaptaciones de reglas, entre ellas incluir un traidor rápido y mal).
En la otra cara de la moneda
-Aldea sencilla: partida que es fácil adaptar ya sea a 18 que a 22 jugadores dada la sencillez de las reglas, donde el 90% de la chicha estaba en las interacciones. Era tan impredecible que es muy difícil de cuadrar.
-Exorcist: sin hacer spoilers, es una partida que se podría jugar entre 16 y 22 jugadores con sencillas adaptaciones.
-Asimov 2.0: más de lo mismo a lo anterior.
Con esto quiero decir que, Si, a veces limitar el número de jugadores puede ser necesario. Y no me refiero a ir invitando a personas, me refiero a planear una partida para 18, y dejarlo en 18. SI ves que se apuntan más tienes dos opciones: o bien juegas con ello y haces los ajustes o bien limitas el aforo a los que hayan llegado primero (u otros métodos). No sé cómo lo planteas tú como master Kesu, pero para mí siempre es una pregunta importante, ¿cuántos jugadores sería lo óptimo? Para mí eso implica revisar las reglas, equiibrar roles, etc., depende de la partida claro. Puedes hacer partidas más sencillas de equilibrar y otras más enrevesadas, donde sea más difícil. No voy a extenderme más, pero quería dejar claro que para mí es vital saber cuantos jugadores habrá. Es más, en la época en la que hice más partidas solíamos ser 13-14 jugadores máximo, por ello cuando creo reglas tiendo a crear partidas pensadas y optimizadas para ese número de jugadores, porque en aquel momento era imposible sobrepasar ese número, ahora si quiero hacer una partida, tengo que ponerme en stuación de que podamos llegar a ser hasta 20, aunque no siempre sea así.
Requiere mucha flexibilidad, y una partida se te puede ir al carajo desde el punto de vista de las reglas sólo por no tener bien cuadrado el equilibrio con las reglas (por ejemplo, a mi partida de los Aliens le pasó, no estaba preparada para 20 jugadores y los ajustes la desequilibraron, por suerte cada bando supo aprovecharlo, pero eso no quita que la partida se fuese completamente al carajo).
-EN otro orden de cosas tenemos el otro debate: La participación.
En generla Secundo lo que dice Calvo, más o menos. Pero creo que aquí se está obviando una cosa, y es que veo muchas opiniones desde el punto de vista del jugador, y es normal, pero no podemos olvidar que estas cuestiones en parte surgen por dos motivos:
1-Jugadores resentidos, que ven que la participación equivale básicamente a ponerse una diana y se amargan.
2-Máster que vemos cómo algunos jugadores "se cargan" las partidas.
Como máster, en general, uno pone mucho trabajo y esfuerzo, y es duro ver como a veces eso queda reflejado en... poca participación, pocas ganas de jugar, hilos aburridos. A veces es culpa del máster, a mi por ejemplo no me salen partidas tan entretenidas como a Xolo o a Eldrtich por ejemplo, pero a veces, es cosa de los jugadores. En este foro no me ha pasado, pero hace unos años tuve una partida que me hizo plantearme dejar de ser máster para siempre, porque la sensación que te queda es de que "has perdido el tiempo", y eso jode.
¿Cuál es la solución? Buena pregunta
A lo mejor el que más participe tiene un (-1) al linchamiento, entendiéndolo como más posts en el día. A lo mejor el que más tochoposts tenga es inmune a asesinatos esa noche, yo que sé, es muy difícil pensarlo. En la partida que estoy ahora poniendo apunto, por ejemplo, llevaba un tiempo pensando en como darle una vuelta y varios de los roles más importantes tiene todos una función que depende de su desempeño en el hilo, lo cual tiene dos objetivos: premiar la participación con poderes extra, y permitir a los que no tiene rol de info o a los malos ir buscando en el hilo patrones para localizar esos roles y tratar de sacar qué está pasando.
NO sé, se me hace un poco bola todo esto, hay demasiadas variables, creo que es algo con lo que vamos a tener que lidiar mientras sigamos jugando.
Inicio
Ayuda
Buscar
Downloads
Ingresar
Registrarse
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies.
