Este sitio utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. OK Más Información.

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - dede

Páginas:  [1] 2 3 ... 6 Siguiente
1
Bueno, por fin me puedo sentar un rato tranquilo. Como siempre, lo primero es dar las gracias a Karinsky por el curro; magnífico Máster, veloz y atento je je je. Ojalá se anime a montar otra para acabar en Navidad  :up: :up:
Y por supuesto gracias a los compis de partida, una gozada... Me lo he pasado de fábula.

Impresiones:


En cuanto al desarrollo de la partida creo que poco más que añadir a lo ya dicho. Os comento cuál fue mi momento más tenso y crucial. Estando con 5 de Fuel (virtualmente 4 porque Calvo nos lo iba a bajar) y a 5 de distancia me entraron estas cosa cartas de salto:
(click to show/hide)
(click to show/hide)

Dudé mucho, y tengo la impresión de que la mayoría, en mi situación, se hubiera decantado por la otra carta. Pero si errábamos la tirada de dado nos habríamos quedado sin vipers, con 3 de Fuel y con un salto todavía por realizar. AL final creo que escogí bien, nos quedábamos con 4 de fuel y solo estábamos, como ya prevía, a un salto del salto final.

Esta decisión me hizo reflexionar respecto a la labor del Almirante. En nuestras partidas se tiende a ir siempre lo más rápido posible, coger cartas de 3 a cascoporro tenga el gasto que tenga de Fuel; yo ahora no tengo tan claro que esa sea la decisión correcta. Y me atengo a la experiencia de muchas partidas, en las cuales al final nos devanamos por filtrar el mazo de salto para encontrar una carta de 1 que solo puerda 1 de fuel porque nos hemos plantado con 7 unidades de distancia y 2 de fuel. Creo que hay que calibrar mucho mejor el tempo de las cartas. Y muchas veces en mejor colocarte a 6 con más fuel, que a 7 con menos.

Apartado cylons:
La verdad es que tengo muchísima curiosidad por ver a Dede jugando como CYlon, y después de esta partida también a SIgfried. Os explico por qué, y lo que creo que ha pasado en esta partida:
Está claro que cada jugador es un mundo y cada uno actúa de diferente manera. Es obvio que Sigfried y Dede han participado mucho más que Álvaro, Calvo y Lee. La cuestión es que cuando dos de los personajes que participan más son humanos y, por tanto, comentan y analizan ede una manera tan detallada las mejores opciones para la flota, la única manera de que un CYlon no quedé expuesto es participando tanto como esas personas. QUé quiero decir con eso, que era tan obvio por la manera de jugar y de apoyar al bando humano que Sigfried y Dede eran buenos, que Calvo y Álvaro se han quedado enseguida con el culo al aire. Su única opción era participar en la partida tanto como ellos y exponer tantas argumentaciones como ellos. Al no hacerlo, porque en realidad es su forma de jugar (es decir, su participación en las partidas en menor que las de Sigfried, Dede o la mía), pues se hace más evidente que son cylon. La única duda era Lothar, pero después de la OE a mí en el momento clave de la nuke quedó todo bastante claro.
Lo dicho: tengo muchas ganas de ver cómo se desenvuelven Dede y Sigfried como Cylons ;P

CONFLICTO DE LEALTADES
A mí me ha encantado. POr un lado, hace que ejecutar a alguien sea menos gratuito; lo he dicho varias veces, la fórmula de ejecución en el juego a mí no me gusta porque es muy anticlimática, en el sentido de que no es lo suficiente contundente ni cuando te equivocas y matas a un humano en el aspecto negativo, ni en el aspecto positivo cuando ejecutas a un Cylon. Yo creé una variante muy chula que sigo intentando que apliquemos a las partidas por foro, pero no me dejáis jajajaj
Y después lo de los retos personales hace exactamente lo que dice Sigfried, y es por eso que en realidad me gusta. Le añade una nueva atmósfera de paranoia al juego que todavía lo hace más tenso. Permite que los cylon queden más ocultos, porque ahora siempre se puede justificar una acción extraña aludiendo a motivos personales...
Eso sí, tal como dije al principio esto es para jugarlo siempre con 6 jugadores, con 5 es locurón.

Pues nada, creo que más o menos ya está. Ojalá haya nueva partida!! :D
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

2
Muchas gracias Karinsky por la partida y por ek tiempo dedicado, y también a los jugadores que lo habéis hecho todos de lujo  :adorar:

Aunque al principio estábamos un poco descompensados en cuanto a cartas (nos sobraban verdes y moradas a cascoporro), la verdad es que hemos sabido escoger bien las crisis para jugar. La única mala decisión respecto a una crisis fue aquella en la que Zanbar/Caín insistió en no ir, la que nos quitaba población y me obligaba a dar el cargo de presidente a otra persona, lo que conllevó pérdida de cartas y que Lee fuese enviado a la prisión. Creo que no fue una muy buena decisión, pero al menos a mí me dejó claro que Kat era un Cylon, y por eso al menos creo que ganamos algo, si hubiese sabido tan claro quiénes eran humanos pues sencillamente le habría dado el cargo a Lee y arreando.

Sobre la coordinación y el uso de personajes no tengo más que decir que lo dicho por Dede, estoy de acuerdo con su análisis. Es una suerte que pudiésemos meter el turbo tanto y sobretodo tener a Dee, porque con dos pilotos Cylon la cosa se nos podía complicar bastante si la cosa se alargaba, porque Lee político aunque puede apañarse es mejor como jugador en localizaciones por sus pasiva con las OEs.

Ahora voy a resumiros un poco mis impresiones de los objetivos personales.

-Cuando me llegó la del Fuel, que empecé con ella, lo primero que pensé es "cómo cojones voy a conseguir que se dañen Vipers, espero por dios que la partida no dependa del Fuel". Y en esa misma ronda justo nos tocó una crisis en la que el efecto de no superación era dañar dos vipers, se tomó la decisión correcta y aunque era algo malo, a mí me ayudaba mucho. Más tarde cuando Calvo/Cylon como CAG decidió sacrificar otros dos Vipers y había ya 8 destruídos estuve más tranquilo, llevaba varias rondas guardando el Quorum de reparar por si llegaba el momento en que necesitabamos Vipers Mark VII. Aquí estaba un poco acojonado (y me lo dijo Karinsky) porque Dee había manifestado claramente la intención de reparar Vipers, y justo yo reparé en el turno anterior (gracias a OE de Lee). Realmente nos metíamos en zona de -1 de pob para el salto y estaba 99% seguro de que no iba a reparar, pero hubiera sido una putada.

-Respecto a la carta de población de objetivo personal, si que hubo un turno o dos donde la condición se llegó a cumplir, pero al llegarme tras agentes durmientes la ventana que tenía era muy pequeña, y por secretismo no podía pedir OE para quitarmela.

-Como resumen general, creo que es un añadido interesante, pero me falla un poco. Me explico, como jugador en general vas a tener muy pocas oportunidades reales de hacer algo por tu objetivo, en esta partida Cain ha tenido dos cargos por poner un ejemplo, pero ha sido de rebote. Ahora imagínate que le toca a Dee conseguir dos cargos, es casi mejor directamente intentar preservar el recurso que resta a toda costa antes que intentar cumplir el objetivo personal. Porque, además, pierdes tu turno o acciones de OEs gastando eficiencia solo para revelar la dichosa carta... ¿Me gusta entonces? El concepto me gusta, la ejecución creo que puede ser mejorable. Ahora bien, me habéis comentado que Demetrius ayud a compensar un poco esto, es posible que jugando tanto objetivos personales como Demetrius ayude bastante.

Con respecto a los Cylon... lo teníais muy de cara la verdad. Al pobre Calvo lo hemos pillado al instante y no ha podido hacer mucho, lo que sí que ha hecho muy bien es hacernos gastar cartas como locos, primero en su ejecución, donde justo la carta azul de nivel 6 le dejo a UNO de ser ejecutado. Luego, cuando intentó salir, el mazo de destino le dio DOS cartas positivas. Yo en ese intento de escapar le eché dos cartas azules para intentar acojonarle y obligarle a jugar una carta alta, le puse un reparar azul de valor 1 y una carta azulde skill check de valor 0. Aquí, por las prisas, leí mal. Pensaba que la azul de skill check me daba dos cartas A MI, pero no, se las daba al "current player", así que le regalé una carta azul a Calvo  :crack: . Aún así, gracias a ese -1 por el repair que puse logré que se quedase encerrado justo por 1...

En cuanto a Kat, has tenido también mala suerte. No sé porqué pero los otros tres humanos, al menos Cain y Dee, te tenían calada como Cylon aunque no sé de donde lo sacaron. Yo genuinamente estuve a punto de intentar ayudarte a salir pero al final no me decidí. Fue también mala suerte que por un error de la hoja de cálculo te mandase a la cárcel injustamente, en ese sentido si que me sabe mal porque es posible que la partida hubiese sido distinta, pero ya está hecho. Has tenido pocas opciones, pero ya te lo dije antes por el grupo, me hubiera revelado al instante. Si no te revelabas mi probabilidad de encontrar un Cylon al azar eran 2/5=40% de posibilidades, si te revelabas me dejabas un 1/4=25% de posibilidades. En ese sentido te interesaba revelarte, pero además: conseguías acivar tu acción Cylon, conseguías supercrisis para jugar en el futuro y ENCIMA de todo eso, le pasabas el amotinado a otra persona, por ejemplo a mí o a Caín, quitándonos los títulos y jodiendo toda la cadena de mando. Cierto es que tú no sabías quién era Cylon y quién no, podrías haber quitado a un Cylon de un cargo, pero el caos que causabas y todo eso creo que os habría beneficiado mucho.

Por último comentar, nunca había jugado con Baltar y es... estresante.  xD A ver es divertido, pero si que es cierto que empezar con dos cartas de lealtad pesa mucho, las sospechas constantes es algo duro de lidiar. Es cierto que yo, para mas inri, juego encima de forma muy sospechosa, bien porque no me explico como debería o bien porque a veces tomas malas decisiones, pero es complicado porque tienes que estar ganandote la confianza que otros tienen asumida.

Creo que esta es mi 4 vez jugando, las dos primeras veces fui Boomer y Adama respectivamente, humano en ambas pero no tenía ni idea de jugar, con Boomer no pisé un Viper y me dediqué más a hacer de support, y con Adama No vi el mazo de salto ni una vez, ni envíe ni una sola OE... Un desastre de almirante. La tercera vez fui Laura Roslin y ahora Baltar... dos políticos y presidente en ambas ocasiones, y he de decir que es un puesto muy divertido de jugar y con mucha presión también, menos que siendo almirante, pero te vez con bastante responsabilidad y tienes que saber jugar a ser el "político". Para la siguiente intentaré no cogerme un líder político (aunque tenía ganas de probar a Ellen Tigh).

Lo dicho, un placer jugar con vosotros, espero veros pronto  :cejas:
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

3
Enhorabuena a los humanos. Gran coordinación. Ahora creonque hubiera venido mejor no bajar el fuel y no dar dos de población, pero en ese momento bajar fuel era la forma de evitar que eligieran una posible carta de avance tres (que suelen bajar 3 de fuel más la mía 4).  Creo también que en este caso la mejor opción era revelarme antes, pero pensaba que desde dentro iba a tener alguna opción más. Buena partida en todo caso y mil gracias a Karynski.
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

4


Turno 5.1 - CAG - Almirante Zanbar CAIN

Imagen enorme: https://i.imgur.com/i7n6yS9.jpg
(click to show/hide)

Manos actualizadas. CAIN completa la suya con carta de LIDERAZGO.
Si detectáis cualquier error, avisad ;)

Cartas de Quorum en juego: -

Otras cartas en juego: Amotinada
(click to show/hide)
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

5


Turno 4.1 Almirante Zanbar CAIN

Imagen enorme: https://i.imgur.com/a94JYd1.jpg
(click to show/hide)

La Almirante aún no ha recibido su 5ª carta (a elegir entre LIDERAZGO o TÁCTICA)

Si detectáis cualquier error, avisad ;)

Cartas de Quorum en juego: -

Otras cartas en juego: Amotinado
(click to show/hide)
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

6
Estimados compatriotas humanos. Os dije que os llevaría a Kobol bajo mi mandato militar, pese a quien pese y haya que hacer lo que haya que hacer, a fe de los dioses de Kobol que os voy a llevar. Después de explorar el espacio sideral, de conocer las coordenadas en las que nos encontramos y analizar los riesgos que vamos a enfrentar, he decidido usar mi capacidad milagrosa para realizar un salto hiper-mega-extra-supersónico y colocarnos ciertamente a un paso de nuestro objetivo.
Camaradas, sitúense en sus puestos, agárrense fuerte a donde puedan y recen; la experiencia de este salto es algo que ningún otro humano ha vivido hasta la fecha.
Suerte a todos, nos vemos al otro lado...




Con mi segunda acción utilizo mi ficha de Milagro para realizar un salto desesperado.
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

7
Yo estoy con el almirante en lo comentado por el grupo, es mejor mover y escoltar dejando una nave civil como cebo. Total, al dejar un Viper con ella igualmente queda protegido.

De todas formas Lee creo que las labores relativas a naves civiles deberían dejarse en manos de Dee que tiene mucha más experiencia en esos menesteres.

Pero qué sabré yo, soy sólo un político. :cuac:
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

8
El despertar / Re:EL DESPERTAR. POSTPARTIDA
« en: 30 Septiembre 2020, 23:48:16 »
Piénsalo de esta manera. Una partida de hombre lobo en vivo dura 10 minutos. Una online entre 2-3 (4! ) Semanas..si llegas almfinal.

El gasto de energía es absolutamente incomparable, y pasa un poco como con tu personaje de lamcampaña de rol...le.coges cariño..3-4 semanas pensando y jugando por y para tu bando y según tu rol...para que de repente... chas ..transmutado .
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

9
El despertar / Re:EL DESPERTAR. POSTPARTIDA
« en: 30 Septiembre 2020, 16:09:32 »
INTRODUCCIÓN

Lo primero de todo, no solo lo cortés sino lo que es justo: muchísimas gracias, Calvo, por la partida. Tiene mucho mérito el embolao en el que te metiste siendo además tu primera vez y se ha notado muchísimo el curro que ha tenido la partida y las ganas y el cariño que le has metido, y esto es algo que hay que agradecer y por lo que hay que felicitarte. Sin duda ninguna.

Mi propósito con este post es reflexionar sobre la partida en particular y sobre el juego en general. Algunas cosas que quiero tratar, bastantes, son negativas. Y no pasa nada por hablar de ellas. Ni son ataques ni son para hacer sentir mal, aunque pueda pasar. No hay que tener miedo a hablar. A nadie le gusta que le digan cosas malas pero hay que relativizar y ver que lo que te dicen no te lo dicen a mala leche. Es la forma de aprender. Y no solo tú. Yo y todos vamos aprendiendo de lo que hace uno mismo, de lo que hacen los demás y del intercambio de opiniones. Ahora, si quieres pensar que he perdido y que por eso no respiro y que todo lo que suelte lo hago movido por el resentimiento... pues será una pena, porque no es así en absoluto. Es fácil muchas veces escudarse en "es tu opinión" para cerrarse en banda y no hacer caso a los demás, pero el relativismo y la condescendencia son un cáncer para la razón. (Más pedante no me ha podido quedar). Las opiniones uno las tiene por algo y aun no compartiéndolas es bueno hacer por entender por qué uno dice lo que dice.

En mi experiencia como máster en la aldea gallega cometí bastantes errores de planteamiento. De gestión tuve uno (Luisqui) y de balanceo tuve otro: el independiente (victoria imposible), pero los que más me importan son los de planteamiento, que son los que hay que exigen que uno esté con una mentalidad más abierta para reconocerlos y ver qué cosas que uno piensa que van a ser la caña no lo son. Es lo normal. Nos va en el papel de novatos. Voy a recordar algunos de los más importantes porque me parece muy sano que la crítica empiece por uno mismo y no tengo ningún problema en equivocarme y en que me lo señalen, no es flagelarse:

- Pensé que era guay cargarme el "blanco y en botella" y hacer que no pudiera darse nada por sentado abriendo siempre la puerta a la explicación alternativa y por tanto a la incertidumbre. En la práctica, la gente se sentía muy perdida y causaba frustración. Un jugador quiere sentir que por poca que sea su información esta es fiable y, sobre todo, que puede jugar en torno a ella.
- Pensé que era guay implicar a los muertos y les di a los jugadores una condición de victoria "secundaria" ayudando al independiente a ganar haciendo la lista. Seguirían deduciendo y en la partida, y no se aburrirían. En la práctica, varios de ellos colaboraron a disgusto para no perjudicar a kesulin y el planteamiento de la partida, pero lo consideraban cargarse todo su juego previo, y era cierto, era ayudar a alguien que ni les iba ni les venía al mismo tiempo que traicionaban a sus compañeros. No funciona.

¿Qué puedo decir? No es nada fácil ser máster. Hay gente con una experiencia y una claridad de ideas impresionante. Nosotros lo intentamos. Ya aprenderemos y estaremos en ese punto.

IDEA BASE DE LA PARTIDA

Ahora sí, metiéndome en la partida. Empiezo señalando lo mejor. Hay que felicitarte por la idea que caracteriza la partida: "los buenos creen que son los malos", que ha sido algo no solo novedoso sino brillante y que por sí mismo daba ya muchísimo juego, afectando directamente a la jugabilidad. Ha sido muy sutil porque la conclusión errónea de que se es malo la saca el propio jugador, que es lo bueno, y eso le lastra y hace que se corte mucho a la hora de compartir información. Logra que además preste más atención y se implique más en el hilo intentando disimular, infiltrarse en los eventos... Uno no juega "a cazar" hasta que descubre el pastel y es cuando se ve obligado a replantearse todo lo hecho previamente, que es algo muy interesante. Llegar a saber la verdad, no obstante, puede resultarle a la mayoría muy difícil o casi imposible, y si los propios malos no hubieran ayudado a levantar la liebre estoy seguro de que alguno se habría enterado al acabar la partida, y eso es un problema. Hay que tener en cuenta que hay jugadores muy avispados pero también los hay muy burros (digamos, como mínimo, menos implicados o más cerrados). Hay que despistar pero a partir de un punto hay que ir poniendo también pistas más y más claras hasta que sea evidente porque tampoco es plan de que acabe la partida y uno no sepa qué está pasando. Hay que decidir un punto a partir del cual la gente ya no pueda no enterarse de a qué está jugando.

Es, como he dicho, una idea genial, pero a mi juicio mal implementada. La base del WW es que es un juego de identidades ocultas donde se enfrentan una minoría informada (que tiene que imponerse numéricamente para manejar el cotarro) y una mayoría desinformada (que tiene que localizar a sus enemigos ya que numéricamente ya controlaría el cotarro). La base no se puede perder porque si no es otra cosa, algo que se le parece pero que no es, y que probablemente cojee por pretender serlo sin serlo realmente. No puede ser que el diseño de la partida deje a los malos con el culo al aire porque les haya faltado información básica propia o porque no tengan acceso a la información básica de los buenos y estos sí. La minoría tiene que tener información privilegiada que les permita no solo no dispararse entre ellos (se tienen que conocer) sino poder infiltrarse, ser aparentemente de la mayoría, y por supuesto no se les puede inducir a hablar y a jugar exponiéndose al creerse buenos, porque es así precisamente cuando quedan con el culo al aire. Es lo que decía Wellington de los mensajes, pero no solo es la literalidad de los textos sino la información del timing, porque en el caso concreto de los buenos, en esta partida, coincide. No puedo sin embargo valorar del todo bien este extremo porque "las reglas" están incompletas: faltan mensajes y algunos no coinciden al 100%.

Aun así, no es casualidad que el primer día que me ponga a cazar dé, con la única info de mis mps básicos y el hilo, con los 4 malos yo solo, que se dice pronto. Ni tengo una bola de cristal ni es azar, simplemente aplico un método (el comparativo) y el fallo de diseño hace el resto. Comparar no es inventar, y las comparaciones pueden resultar muy complicadas de hacer porque el objeto sea complejo en sí mismo o porque haya lagunas en los datos, lo que aumenta la presencia de variantes ocultas que dificultan la inferencia de una relación causal. En este caso yo tengo para comparar mps conocidos (los míos) con mps desconocidos (los del bando contrario). Fíjate, comparo con lo que no tengo, pero la comparación no es imposible, solo hay que saber cómo hacerla. Tengo dos pares causa-efecto de los que desconozco la causa de uno de ellos. A partir de ahí vienen las suposiciones, pero ese es otro tema.


La reconstrucción del indoeuropeo y de otras muchas protolenguas sin documentar se logra a través de la aplicación de este método, por ejemplo.

Considero otro fallo de diseño y una vulneración de los principios del juego que, cumplido el objetivo de encontrar a todos los inflitrados, más teniendo en cuenta que se hace en una fase temprana, esto no sirva para nada. Es la esencia del juego: cazar a los malos; y sin embargo el juego acaba pivotando sobre quién se hace antes con los "poderes" que puedan romper la partida en una lista opaca que mezcla lo que son habilidades de rol clásicas (enterrador, vidente...) con ,atención, una condición de victoria para uno de los dos bandos, cuya razón de ser desde su introducción es penalizar el juego al descubierto por parte de los buenos, enseñar "su carta". Es normal que estos "poderes" queden sueltos o disponibles para los malos, pues el no saber qué implican condiciona a los buenos a dejarse inducir por los nombres que llevan y no optar por aquellos que sospechen que pueden desencadenar algún mal para su bando, y esto es algo que salta a la vista. No es solo la lista (que además es curiosa la redundancia de que fuera desbloqueable desde el principio con criterios algo vagos e imprecisos) sino que varios de los poderes tienen capacidad para romper la partida al fácilmente introducir un obstáculo injustamente insuperable hacia alguno de los dos bandos. Cuando hablo que algo es injusto me refiero a que es algo en torno a lo que uno no puede jugar:


(El vídeo entero, referido específicamente a los videojuegos, es interesantísimo. Lo recomiendo vivamente. Se puede encontrar poniendo en youtube: leyendas y videojuegos curva de dificultad).

En esta partida y en todas: un bueno que se convierte a escondidas en malo con todo el pescado ya vendido es injusto. Y más cuando son cosas que ni siquiera tienen un planteamiento inicial y se introducen en el transcurso de la partida, pero este tema de la improvisación es algo que comentaré más adelante para intentar llevar un orden. Los "timos", como dije antes de empezar la partida, son todos bienvenidos siempre que sean de los jugadores, no del máster. Decir en este punto del "convertido" que devolver de forma random el poder al báculo aprovechando el evento sobrevenido del dragón (que no tenía nada que ver) para que haya una quinta reliquia específica, de manera que no fuese imposible acabar con este nuevo enemigo, es signo de lo artificiosa y dudosamente articulada que está esta mecánica. Hay cuatro reliquias para linchar a cuatro malos pero resulta que al final son cinco malos y necesito inventarme algo.

Que, por cierto, para que se revele este pastel es casi imprescindible que quien haya sido malo toda la partida le dé por colaborar. Ya ni hablamos de creerle. ¿Colabora con gusto, motivado, o se ve obligado para no fastidiar el planteamiento del máster? Es una mecánica rotísima tal y como está planteada, ya sea en manos de buenos como en manos de malos.

PRIMEROS DÍAS

Si te hubieses centrado únicamente en la mecánica de jugar al despiste con el alineamiento creo que te habría salido una partida redonda. Casi siempre menos es más, y la forma de innovar y tener éxito no es meter cosas y cosas y que todo sea loco, a lo Engatusados de Friends (una sensación que he tenido durante casi toda la partida); sino tener muy clara la base y a partir de ahí introducir una mecánica diferente que la haga única y te permita experimentar e innovar. Algo que me dijeron a mí cuando fui máster, parafraseando los larguísimos pero instructivos audios de xolo: "Ahora vemos los emepés como algo habitual, pero estos no se introdujeron de golpe, se fue experimentando con ellos y fueron cuajando y encajando en las partidas poco a poco ". Centrándose en esa mecánica, haciendo que únicamente sea información a descubrir por parte de los buenos, el reset sobra, y te puedes cargar todos esos primeros días que son sin duda otro de los puntos más feos de la partida. No es solo que sean lentos o que en la práctica no haya nada que hacer (de hecho es que se desincentiva el intercambio de información, no se invita a juntar piezas diferentes para hacer un puzle o resolver un misterio, todos tienen "lo mismo") sino que hace que los jugadores se desenganchen, y aun con linchamientos estos pasan sin pena ni gloria, siendo varios jugadores los que hasta nos exponemos a ser expulsados de la partida (eso creíamos) sin ofrecer resistencia alguna (en el caso de xolo, horak, kesulin o yo mismo es algo que pasó)

Se nos abre la posibilidad de "jugar diferente" al decirnos que se puede postear o no postear/ votar o no votar y ver que de ello dependen eventos y cosas, lo que nos invita a unos pocos a probar y hacer cosas diferentes al resto, pero el no postear es una trampa ya que no pasa absolutamente nada. Ni sueño profundo ni un NPC que nos vaya a despertar... nada. No debería darse a entender que es una opción válida, porque lo que pasa es lo que pasó: cuatro jugadores se acaban autoexcluyendo de la partida únicamente porque el master da a entender algo que no es. Si no posteas cada vez es más difícil entrar como si no pasase nada y te dejas ir y te da igual que te linchen o lo que sea. ¿Cuándo entras? (si es que entras) Cuando el máster te expone y dice que estás en la partida y todo el mundo se entera. Si llegan a ser una o dos personas nada más van directas al cadalso.

EL EVENTO DEL DRAGÓN Y EL FORO OCULTO AVALON.

Comentados ya los primeros días y el tema del plot twist vamos a avanzar un poco y volver al evento del dragón. No lo he entendido en absoluto. Es casi asimilable al evento del autovoto, pero en lugar de tener consecuencias a nivel individual las tiene a nivel colectivo. Podéis decidir si se cierra la partida y perdéis todos (mueres), que es algo que tiene sentido en un juego cooperativo (un WW es un juego competitivo, no cooperativo) o podéis decidir que no pase absolutamente nada, y las consecuencias de que no pase nada no son tampoco significativas. De hecho es que para los muertos son inexistentes al optar por retrasarlo. Para los griegos "retrasar un mal es un bien" pero, ¿era esto realmente un mal? Únicamente tiene cierto sentido cuando un bando que ya ha perdido tiene opción a que pierdan todos, pero como ya he dicho: "ya han perdido". Es otra vez coger mecánicas de géneros donde tienen un sentido y una razón de ser e introducirlas en otro donde esto se pierde y no encaja.

Me queda la duda de saber si se introdujo por las coñas en el whatsapp de los malos con lo de "danos un dinosaurio". Si es así... En fin...

En cuanto a ocultar el hilo de la partida de los muertos lo veo, además de difícilmente justificable desde el punto de vista narrativo y lógico de la partida (no hubo ni intento de hacerlo), innecesario. Más cuando la partida está diseñada para que la información fluya mayoritariamente de forma selectiva a través de grupos de mensajes privados y no en el hilo general. Como los muertos pueden mandar un mensaje pues les apagamos la luz, para compensar. Únicamente para compensar. Pero, ¿qué compensamos? La habilidad es recibir mensajes de los muertos, pues hay que ver cómo pueden ser esos mensajes para que no tengan capacidad de romper la partida: en plan tabú, a una única persona, un único mensaje grupal... pero no hacer que, como van a dar información, vamos a limitar a los informantes aislándolos, una vez más, de la partida, porque es otro motivo más que invita a desconectar.

LA IMPROVISACIÓN

La idea de los WW es que el master es Dios, no un dios. Dios es omnisciente, omnipresente y todopoderoso, pero no incide en la vida de los mortales. Establece las reglas del universo pero, una vez dadas, este de desarrolla de forma autónoma y sin intervención divina. Requiere muchísimo trabajo previo. Un dios, como los griegos, interviene arbitrariamente cuando les parece de acuerdo a sus propias ideas de justicia y sus objetivos particulares.

A ver, somos humanos, uno puede tener la necesidad (y el deber) de intervernir si ocurre algo imprevisto muy muy específico cuyas consecuencias pueden afectar a la partida y no debieran, como son errores del máster. Estas intervenciones deben ser mínimas y estar muy muy justificadas, con el único fin de no alterar ni perjudicar el juego de los jugadores por circunstancias ajenas a ellos. Esto decía antes de empezar la partida:

la única solución que veo es cortar vía reglas situaciones que den pie a ello. Una vez escritas las reglas y empezada la partida estas dejan de ser del master y es parte del juego que los jugadores estiren los recursos que tienen y se las ingenien para llevar a cabo sus objetivos. Pasa parecido con el juego al destape. Si no lo quiero tengo que ocuparme de poner yo como master mecanismos que lo castiguen o no lo hagan atractivo, porque yo no puedo evitar (ni debo) que el jugador sea libre de hacer y jugar como quiera.


Viendo el relato o la bitácora, parece ser que no poco se ha metido sobre la marcha. Más que auditado diría aconsejado. No me esperaba la improvisación, aunque durante la partida había cosas que efectivamente brotaban como de la nada y uno se preguntaba si ese era el plan, porque la sensación era de "¿ahora me vienes con esto?" Alguna de ellas eran realmente importantes y condicionaban la partida. Me parece "peligroso". No me gusta. La arbitrariedad es odiosa, y el inventarse las cosas a medio camino desembocan casi irremediablemente en ella. Uno, aunque no sea consciente, mete cosas sabiendo ya cómo está jugando la gente y el transcurso de la partida le influye, aunque uno no quiera verse influido. Ve cosas más desniveladas porque ve hacia dónde se está decantando la cosa y entonces no quiere terminar de decantar la balanza por su acción y corrige... Como poco, el planteamiento inicial se puede ver ensombrecido, cuando no sepultado, y eso no es deseable porque se supone que es lo más meditado, madurado y perfilado.

EL ENGAÑO FINAL

Reivindico el término, porque es un hecho objetivo y no tiene per se ningún tipo de connotación negativa. Específicamente: "inducir a alguien a tener por cierto lo que no es, valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas". Está fuera de duda que la intención no es perjudicar, fastidiar ni nada por el estilo (solo faltaba), pero un engaño es un engaño. Fue un engaño también inducirnos a creer que éramos del alineamiento opuesto al que éramos, y ese engaño ya he señalado que no solo me pareció lícito sino una genialidad. Ahora bien, mantener en apariencia la partida cuando de facto había terminado y el resultado era el del día anterior sin que nada que se hiciese pudiese variarlo...  Me parece innecesario y directamente mal. Una pérdida de tiempo injustificada. Entiendo que una vez detectado el error uno piense: "bueno, si no linchan a Alma todo solucionado porque coincidiría con algo que estaba escrito tal día en tal sitio y no sé qué y la cosa quedaría en que ganó el malo no detectado". Muy arriesgado. Los jugadores no están para arreglarle la papeleta al máster.

Lo de "a ver qué hubiese pasado" me parece aún peor porque es disponer de la buena voluntad de la gente y de su tiempo para un experimento del que ellos desconocen que están formando parte, y no me parece legal para con la gente involucrarlos en algo que requiere tiempo y esfuerzo sin su consentimiento. Habrá a quien le parezca bien y habrá, y con toda razón, a quien no le parezca bien y es a este a quien hay que tener en cuenta a la hora de hacer estas cosas. La intención puede ser buenísima pero es imponer un criterio personal a los demás desde una posición de superioridad y sin tener su parecer muy presente. La partida había terminado y teníamos a Spidy diciendo en whatsapp: "Hay esperanza!", a Kata diciendo que había dormido mal o soñado con la partida y a Dae y horak pensando y discutiendo, puede que hasta estresados, creyendo que estaban jugando a algo que aún no había terminado. Es engañar, como cuando le dices a tu prima que va guapísima, porque se ve guapísima, aunque tú piensas: "menudo fistro". ¿Merece la pena? ¿Está justificado? Depende. En este caso concreto yo digo que no, y no por ello considero que seas lo peor ni nada parecido, únicamente que tomaste una decisión desafortunada.

CONCLUSIÓN

Menudo rollo patatero he soltado. Siento la demora porque no es fácil querer entrar a valorar las cosas, intentar tocar casi todos los puntos (no me meto ya con las acciones de los jugadores) y tratar de mantener un tono no ofensivo cuando a uno lo que le sale al pensar en las cosas es no, no y no; que de entrada ya le están situando a uno desde fuera en la posición contraria al otro y se ve todo como ataque/defensa. Hablando de maniqueísmo... Me quedo con la experiencia de la partida y las reflexiones que tanto yo como otros podamos sacar de lo ocurrido. ¿Repetiría? No. ¿Me arrepiento? Tampoco. Es un aprendizaje. No es fácil ser máster. La buena intención, las ganas, el trabajo... todo eso se ve y se valora, pero no por ello hay que dejar de señalar lo que a uno le parece que no debiera formar parte del juego para que este sea lo que tiene que ser.

Te agradezco muchísimo la partida, tu tiempo y tu paciencia, calvo. De verdad.
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

10
El despertar / Re:EL DESPERTAR. POSTPARTIDA
« en: 29 Septiembre 2020, 00:35:21 »
Parte II

Sigo con los contras.


los dias sin linchar y sin apenas nada que hacer ya lo ha dicho todo el mundo...demasiado largos. En este tipo de juegos, cada dia debe haber algo que hacer, algo que motive, y si no es linchar debe ser algo de peso, pero lo que ofrecian los primeros dias no lo era, y ademas eran demasiado largos.  Te compro 1 dia sin saber nada,  dos máximo.
Pero a dia 3 deberia empezar ya la masacre, que es en el fondo de lo que va este juego y lo que mola. Como si no se conocen todos los lobos.. le dices a Merlin que empiece a matar, y/o que si los lobos se votan entre ellos se conocen..hay multiples maneras. Entiendo que quisieras buscar otras formas.


Yo pensaba que los lobos se conocerian de golpe de salida, o al menos el dia X tu se lo dirias, pero entiendo que no ha sido asi. ¿fue asi con fisolofo? no me ha quedado claro al leerlo. Ten en cuenta que al independiente/traidor siempre hay que mimarlo.Es un rol dificil, con elevadisimas posibilidades de muerte rapida, hay que darle alguna cosilla, algun poder, algo, que bastante tiene con lo que tiene. vamos.. como yo en la de dede de villablaster y villaescaner  jjj

Y llegamos a mi mayor critica, la que ya sabes.  No puede ser una partida sin boton del panico , sin manera de abandonarla.

2 dias sin votar, a la calle.  Mano de santo. Funciona como un reloj desde tiempo inmemoriales .



En un juego que va de hablar y de hablar y de sospechar, deducir y linchar sospechosos, no puede ser que no se vote. Un dia , una vez, le puede pasar a cualquiera, pero dos no. Los dias son  48 horas de juego. Hoy en dia con el movil, si no tienes ni que sea 5 minutos para entrar y votar..pues no juegues. No pasa nada, dos dias sin votar y fuera. la partida sigue, los jugadores que siguen jugando no se tienen que preocupar de un fantasma, y la persona que no quiere/puede jugar, no juega.  Es así de sencillo. ¿Que de repente te pasa algo gordo y inesperado en la vida real y no puedes entrar a jugar? No pasa nada. Dos dias sin votar y dejas de jugar.  Todo el mundo sale ganando.

Ya has visto lo que ha pasado en esta.Te ha pesado la inexperiencia y el pensar que " no podia ser que la gente se desenganchara, seguro que logro que vuelvan"...pues no, ya ves que no. Y el daño que hace un jugador fantasma es mucho mas grande del que hace un jugador que es eliminado por no votar. A las pruebas me remito: xolo

xolo pide abandonar, canta su rol y dice que no hará nada mas en la partida pero al no existir el boton del panico..sigue en partida.. consecuencia..llega un dia en que acaba en el augur, y en vez de negarse a escoger algo y decirte que no está jugando, escoge la runa de la generosidad que provoca una visita extra de pi al augur. y lo mejor de todo es que ni siquiera se le ocurre a xolo decirlo en el hilo en plan " oidme tios, yo no queria pero calvo me ha olbigado..que sepais que ha pasado esto" 

Sobre esto hay una frase recurrente de las reglas de las partidas de meleke
" el master no persigue a nadie. el estado natural de los jugadores es no hacer nada. Si pasa el tiempo y no me has enviado acción, la pierdes." eso deberias haber hecho  con xolo. no permitirle escoger nada. si no juega no juega.




Quizás los malos habrian ganado igual, quizas me habrian transmutado a mi, o vete a saber..pero  la partida se ha visto alterada por un jugador que no deberia haber seguido jugando. eso ha sido mas determinante que la propia transmutacion. ¿ves por donde voy?  Nadie obliga a nadie a apuntarse, nadie obliga a nadie a jugar. si quieres abandonar, vete, no pasa nada. quedarse y estorbar es peor. Porque los que siguen jugando se ven sometidos al doble estrés de luchar contra los malos y contra los jugadores fantasma , pensando constantemente " y si encima el que no juega es malo y gana sin votar?" y esa es demasiada presión añadida.

Y diria lo mismo si xolo no hubiera escogido a pi sino a dos buenos. en ese caso serian los malos los que se estarian quejando.  hiciera lo que hiciera, xolo estaba influyendo en una partida que habia querido dejar y no le dejaste.


dejo aparte el tema de que " el que se vota a si mismo es eliminado directamente" mucho más directo  y sencillo que dos dias sin votar , un poco drastico pero que quizás habria tambien que instaurar para evitar malos entendidos.
este juego va de votar y sospechar. negar el voto o autovotarse es no jugar.  Y lo digo yo que al inicio del experimento lo intenté, pero las voces en contra me hicieron reflexionar sobre ello.



tengo una ultima pega que es de facil solucion: no puede ser que el cementerio sea tan pobre. si has creado un grupo wasap del cementerio te pediria que lo cuelgues en un post del cementerio del foro para que todos podamos leerlo.


y ahora vamos con los pros

Lo de jugar en el cementerio muy bien, por lo que he leido. Una gran idea, no olvides colgar el contenido del wasap cementerio

el hacer las noches cortas casi inexistentes , por un lado se agradece pero por el otro no tanto. Entiendo que quisieras compensar el hecho de dias largos, pero va bien 12 horitas de noche para tener un dia calmado en el trabajo y no estar pendiente de la partida .

el curro de los MPS de sueños, es estelar,

y poco mas que decir...un formato novedoso, un experimento que ha salido como ha salido. ¿repetiria? sin un boton del pánico, no.



dae.. ha sido un placer como siempre. ;)   No sabes lo que me costó, de verdad, cederte la corona el dia 12.

lothar..ojalá tuviera tu capacidad de sintesis " que coño haceis votando a xolo..votar a fisolofo" y punto. :plas:

spidy.. te comiste el marron de los sueños...has jugado muy bien,  y me reí mucho cuando mandaste la foto de la partida de rol que estabas jugando con Welligton en madrugadores 11. xD

katalina y dede.. lo siento.. sobretodo dede.. tenia que haber dejado que mataras a pi y linchar a otro. de hecho tendriamos que haber linchado primero a pi y luego a urania, ya que urania parecia que no estaba jugando, y eso habria impedido por ejemplo que pi visitara al augur , pero de nuevo se impuso lo de " linchar primero al que no juega".. le dimos vidilla a pi.. y nos la lió  :facepalm:

karinsky , urania, pi,  fisolofo, alma..¿me dejo algun malo?  :P .. felicidades. lo siento por karinsky que hizo lo que puedo por su bando y luego se vió alejado de él.

especial mencion a pi. que tiene la capacidad innata de parecer malo en cuanto escribe tres frases seguida. Yo lo siento de verdad, pero es que tu forma de razonar es completamente opuesta a la mia y cuanto mas escribes para intentar demostrar tu punto de vista, mas malo te veo. Lo de que te escaneé por mi salud mental era verdad.


sigfried, coca y eldrich .. gracias.. con vosotros empezó todo


y xolo.. la cagaste burt lancaster. Mira quienes estabamos en el exilio y donde hemos acabado dae y yo. Hiciste mal en rendirte, y peor en usar el augur y no avisarnos . .Pero bueno, todos la hemos cagado alguna vez, y que las personas que te quieren hablan mal de ti..contigo. asi que te mando a la mierda con cariño  y ya está , que sabes que te quiero..
(click to show/hide)
Los siguientes usuarios dieron las gracias a este tema: dede

Páginas:  [1] 2 3 ... 6 Siguiente