Dia 3 - Tres bendiciones

[Pi_]

Eldricht no mentía y alguien sabrá si su teoría era cierta ylo no. Si era cierta los lobos parece estar limpiándose, sino jugando a random

[Pi_]

Te lo explico fácil.
Lo más lógico era que eldritch fuera quien dijo ser pero existía la posibilidad de que fuera el tercer lobo (tiene rol) o cualquier otro porque conoce los descartados. Al morir hoy, parece que no era lobo. Cosa que yo ayer ya tenía Bastante claro pero seguimos sin saber si kesulin era lobo y eldritch no murió en balde

[Pi_]

Ayer había 4 posibilidades:
2 lobos suicidándose.
Eldricht lobo, kesulin aldeano.
Eldricht aldeano, kesulin lobo.
2 aldeanos.
Si Eldricht hubiera sido lobo podría haber sido el 3. Lo más lógico. O cualquiera de los otros dos. Ya que los lobos conocen los roles y existía la posibilidad que el rol de inquisidor era el descartado.

Que posibilidad es la que ha sido real. Espero que la de kesulin lobo pero me temo que dos aldeanos.

[Pi_]

queroscia, lees en diagonal, lanzas marrones por culpa de hacerlo y estoy un poco cansado.
 
Con la excusa de estar espeso metes mierda.
Segunda intervención mía:
Parece que eldritch no mintió y no se da la posibilidad de lobo.
Me haces explicarlo y lo hago. Pi pero no entiendo
Lo de roles descartado.
Mi tercera intervención te lo explico.
Pi te refieres a descartados. Lee queroscia lee. Me puedo explicar mal pero pone descartado 3 veces. Luego que cómo puedo pensar que es lobo Eldricht. Lee tío lee que empecé diciendo no lo es.
No te voto porque no voy a linchar un aldeano pero ganas me dan.

[Pi_]

Piluka explicame mejor lo de la marca de jora.
Ya se ha explicado por el máster que quien recibe la información no es jora sino quien tenía la marca.
Es decir, dfr07 hubiera recibido una alerta si le estuvieran votando lobos. Arriesgarse a matarlo con un rol que recibe mensajes del más allá es peligroso. Pero casi todos sacamos ayer que ese rol pertenecía a Kesulin.
Hacerte la despistada sobre cómo va jora es para evitar que te acusen...

Horak, tu análisis parece bueno pero tiene un fallo, bajo mi punto de vista.
Ayer los únicos seguros de que pasaba eran los lobos. Hubo un intento de vuelco para que fuera Eldricht el linchado. Eso me escama porque si kesulin era lobo, era una acción lógica intentar salvarlo e ir jugando. Pero a la vez arriesgada.
Los masones iban a elegir videncia si o si. Ya que el rol no es masón. Es hermano A y hermano B. Por lo que podían dar la información sin delatarse.
A) porque se decía claramente que el asesinato debía ser la noche de ayer así que ya daba igual el rol cara a los lobos.
B) porque tenías un 50% de acertar

[Pi_]

Pregunta al master. Si mueres por la marca de la bruja se dice de alguna manera o se dice que ha muerto?

Te explico porque considero que Eldricht podía ser lobo más lobo que Kesulin. Eldricht mintió en como usó su marca.  Alguien que miente tiene más posibilidad de ser lobo que alguien que no miente. Kesulin no había mentido en ningún momento.
Nota: Esta explicación la dije ayer también. Contar lo mismo cada día me cansa.

Queroscia: a mi lo que me ha resultado sospechoso es que Piluka saque la teoría a la luz pero no sepa como va Jora. Espero una explicación.

Los videnes pa cuando?

[Pi_]

Sigo con el razonamiento que me fuí a comer.

Kesulin estaba acusado de lobo y en ese momento la argumentación no parecía mala aunque desde el principio dije que la deducción de Eldricht me parecía pobre.
Cada uno se basa en su forma de jugar. Al menos yo me planteo que haría yo si fuera...
En ese sentido:
Como bruja usaría el obtener roles por encima de matar jugadores. Reducir el número de jugadores puede dar la partida a los lobos por lo que no le veo sentido reducir ese número. Además, conocer el rol de los jugadores, te permite poder obtener información de lo que dicen porque puedes pillar sutilezas donde otros no podrían.
Algo parecido me sucede con el inquisidor. Acusar de primeras a alguien, es poder cargarse una vidente de gratis. Así que no lo usaría salvo que me viera en aprieto y sospechara de alguien. Puesto a morir, porque no arriesgar.
En ese sentido, si fuera lobo, no pensaría en que tener una marca fuera preocupante. Por lo que no veo ilógico que los lobos hayan purificado al azar en vez de seguir el orden de limpiarse ellos. Entiendo que para Eldricht, que su visión de juego puede ser opuesta, ver a alguien perder una marca, le haga pensar que esa persona es lobo pero para mi no es un argumento sustancial. De ahí que me resultara sospechoso. Además, deliberadamente omitió que existía una posibilidad remota que la marca la perdiera porque un bueno se la quitara.

También, me gustaría que la gente pensara que al menos uno de nosotros sabe si la marca de Kesulin fue quitada por los lobos o por el rol bueno.

Zaratrusta, si te fijas ayer, siempre dije que la deducción de Eldricht tenía muchas lagunas y lo único que me quejé es que nadie la pusiera en tela de juicio. Como buenos, siempre debemos exprimir al acusador y al acusado porque cuando aprietas es cuando la gente se equivoca. Alguien que acepta lo que le dicen, esta completamente abierto a que un lobo lo manipule.
Porque yo voté a Quersocia. Fue el primero en posicionarse sin apretar.  De hecho, me escamó que siempre pregunta (lo hace conmigo, lo hace con Kesulin) y en ninguna ocasión necesitó interpretación de lo que decía Eldricht. A mi, que no le conozco, me resultó muy sospechoso.

Pues bien, kesulin a estas alturas ya se imagina que este rol soy yo y por ello murió Katalina (mirando las votaciones más claro el agua, o yo o Zaratrusta votamos doble...

Sobre todo porque yo llevo desde ayer preguntándome porque cojones iba a suponer Kesulin que Eldricht era ese rol.
Era su primera intervención del día y había explicado simplemente porque piensa que un lobo seguramente se limpie. Lo había votado pero hasta que no explica el motivo de su voto, kesulin podría pensar que era cualquier rol. Pues queroscia no se preguntó nada.

[Pi_]

Piluka, vamos por partes:

ni siquiera de que ha sido marcado.

Si no te avisan de que te han marcado. parece lógico que no hablamos de que avisan a Jora.

kesulin sabía que o zaratrusta o eldricht eran el inquisidor porque sabía que katalina era el alcalde

Te lo resumo en una línea. Cuando Eldricht dice la frase que yo he puesto. Nadie, repito Nadie. Sabía que Kesulin poseía esa información.
Al menos yo no tenía ni puta idea y si alguien lo sabía, que me diga como.

Así que no quiero liar a nadie, explico las cosas. Nadie todavía se ha parado a pensar que entre todos nosotros. Hay alguien que si sabe si Kesulin fue desmarcado por los lobos o no. De hecho, aluciné con que ayer nadie sacara ese dato.
Así que voy a plantear una pregunta. Si tu tienes el rol que quita marcas y ves como acusan a alguien ¿Qué harías?

[Pi_]

Hoy estoy generoso. Sobre todo porque veo que nadie ha votado y veo gol por la escuadra de los lobos votando a ultima hora con la excusa de que no llego.

Si en vez de ser el que quita marcas, eres un vidente y sabes que kesulin es bueno. ¿Qué haces si ves que lo van a linchar?

Yo propongo ideas para que cuando leáis a la gente. Os de por pensar si os están mandando señales o no.

[Pi_]

Voy a ser conciso:

Como dije ayer mil veces. Creo que Eldricht y Kesulin eran aldeanos. Lo dije ayer y aun así remarqué que obviamente me podía equivocar y puse porcentaje de lobo. Que si te fijas no superaba ni el 50%.

Ahora lo que tu llamas contradicciones.

Voy a ponerte las cosas bien. Nota: he dicho que preguntas mucho pero casualmente no preguntaste nada a Eldricht. Como eldricht lo tengo por bueno, por eso no te he votado hoy. Pero no he dicho en ningún mensaje que no hagas preguntas. De hecho, que hagas tantas y ninguna a Eldricht es lo que más escamó ayer. Os veía a Eldricht y a ti como lobos. Al disiparse la posibilidad de Eldricht lobo, te he descartado por ahora como lobo.

Empiezo el día:

Eldricht no mentía y alguien sabrá si su teoría era cierta ylo

Eldricht no mentir, significa que no era lobo y era el inquisidor. Por si la frase no se entiende. Pero no me adelanto porque me preguntaste.

¿En qué piensas que no mentía exactamente?

Contesto claramente

Lo más lógico era que eldritch fuera quien dijo ser pero existía la posibilidad de que fuera el tercer lobo (tiene rol) o cualquier otro porque conoce los descartados. Al morir hoy, parece que no era lobo. Cosa que yo ayer ya tenía Bastante claro pero seguimos sin saber si kesulin era lobo y eldritch no murió en balde

Pero parece que no lo suficiente y me preguntas:

No entiendo esa frase: si me la explicas, por favor... ¿cualquier otro qué?

Te contesto:

Ayer había 4 posibilidades:
2 lobos suicidándose.
Eldricht lobo, kesulin aldeano.
Eldricht aldeano, kesulin lobo.
2 aldeanos.
Si Eldricht hubiera sido lobo podría haber sido el 3. Lo más lógico. O cualquiera de los otros dos. Ya que los lobos conocen los roles y existía la posibilidad que el rol de inquisidor era el descartado.

Que posibilidad es la que ha sido real. Espero que la de kesulin lobo pero me temo que dos aldeanos.

Por si no lo ves, te he remarcado cuando digo que pienso que los dos seguramente fueran aldeanos.

Ahora viene una parte que te has perdido pero como soy el único que posteo pues Zaratrusta decide preguntarme.

Pi_ , dices ser partidario de jugar con la estadística y argumentas dando unos porcentajes basados en alguna que otra deducción que no termino de comprender muy bien. Dices que hay un 70% de que kesulin fuera un rol en concreto y un 30% de que fuera lobo utilizando los roles descartados. Le veo bastante sentido. Pero como tú mismo comentas, es perfectamente posible que fuera el lobo camuflado y tuviera ese rol, igual que creo que es posible que fuera un compi lobo el que le hubiera pasado la información, siendo él cualquiera de los otros dos. Teniendo esto en cuenta, no entiendo como llegas a la conclusión de que kesulin es lobo a un 30% y Eldritch, ¡a un 40%!, cuando tú mismo has dicho que este último te da la impresión de no mentir y que su juego no tiene sentido como lobo. Entiendo que cuando se escribió esto aún no teníamos noticia de la doble muerte de esta noche, que ayuda a clarificar las cosas del todo respecto a Eldritch, pero no puedo entender que en ese momento Eldritch te pareciera más potencialmente lobo que kesulin. Tampoco entiendo que fijándote en porcentajes ignores que un rabino tiene 1/16 de haber curado a kesulin, por no hablar del factor humano que apunta a que lo normal en noche 1 es curarte a ti mismo. Por ser posible, es posible incluso que el rol del rabino esté descartado, mientras que el del lobo purificador va a estar siempre sí o sí. Creo que haces unos análisis bastante inteligentes pero no logro entender por qué te parece que este era un carro débil al que sumarse.

Decido explicar porque en ese momento. Cuando Eldricht todavía seguía entre nosotros y no teníamos certeza de que pudiera o no estar mintiendo.

Te explico porque considero que Eldricht podía ser lobo más lobo que Kesulin. Eldricht mintió en como usó su marca.  Alguien que miente tiene más posibilidad de ser lobo que alguien que no miente. Kesulin no había mentido en ningún momento.
Nota: Esta explicación la dije ayer también. Contar lo mismo cada día me cansa.

Así que me parece estupendo que quieras sacar respuesta hoy y estés investigando. Pero si vas a sacar una secuencia de que he dicho. Podrías de paso escribir porque he dicho eso. Si me preguntan porque dije ayer X, contesto porque ayer argumentaba X. Si me preguntas hoy si sigo pensando X, pues ya he dicho desde el principio del día que no. Ayer pensaba que Eldricht tenía más posiblidad de ser lobo que kesulin, si. Lo pienso hoy, no. Ayer Eldricht estaba vivo y hoy no. Puedo equivocarme pero no reconocer errores sería de ser idiota.

Respondiendo otra cosa:

En ese sentido, si fuera lobo, no pensaría en que tener una marca fuera preocupante. Por lo que no veo ilógico que los lobos hayan purificado al azar en vez de seguir el orden de limpiarse ellos.

No es que haya querido decir algo. Lo he dicho claramente. He dicho que fijarse en que marcas aparecen o desaparecen personalmente me parece absurdo porque como lobo me la hubiera fumado. Por eso el argumento de Eldricht ayer me pareció muy cuestionable. Por eso y porque existen videntes y un rol humano que tiene información sobre las marcas.

Para que veas que me encanta que preguntes con sentido. Te respondo a esta:

Igual que pensaba yo pensaban y votaron DevilCuervo, Zaratrusta y Maeglor. Pero la andanada fue contra mí y ha continuado hoy cuando te preguntaba porque no te entendía.

Hoy he dicho claramente que no te voy a votar. Seguiré diciendo claramente porque te voté ayer y mi yo de ayer, seguiría votándote. De hecho he puesto el motivo que son dos.

Porque yo voté a Quersocia. Fue el primero en posicionarse sin apretar

Además, no preguntaste a Eldricht y si al resto.

Respondo a Piluka:

Por qué no votaste a alguien con un voto, 2

Yo voté a primera hora y di un motivo. Si nadie me quiere secundar no es mi culpa. Si los que votasteis a última hora porque si, no pusisteis uno más, es cosa vuestra. Que voy a entrar y cambiar mi voto porque el resto votéis en el último segundo y sin sentido...
Si tu voto en vez de a DFR07 hubiera sido a queroscia . Hubiera tenido dos votos.