Piluka, vamos por partes:

Citar

ni siquiera de que ha sido marcado.

Si no te avisan de que te han marcado. parece lógico que no hablamos de que avisan a Jora.

Citar

kesulin sabía que o zaratrusta o eldricht eran el inquisidor porque sabía que katalina era el alcalde

Te lo resumo en una línea. Cuando Eldricht dice la frase que yo he puesto. Nadie, repito Nadie. Sabía que Kesulin poseía esa información.
Al menos yo no tenía ni puta idea y si alguien lo sabía, que me diga como.

Así que no quiero liar a nadie, explico las cosas. Nadie todavía se ha parado a pensar que entre todos nosotros. Hay alguien que si sabe si Kesulin fue desmarcado por los lobos o no. De hecho, aluciné con que ayer nadie sacara ese dato.
Así que voy a plantear una pregunta. Si tu tienes el rol que quita marcas y ves como acusan a alguien ¿Qué harías?

Sigo con el razonamiento que me fuí a comer.

Kesulin estaba acusado de lobo y en ese momento la argumentación no parecía mala aunque desde el principio dije que la deducción de Eldricht me parecía pobre.
Cada uno se basa en su forma de jugar. Al menos yo me planteo que haría yo si fuera...
En ese sentido:
Como bruja usaría el obtener roles por encima de matar jugadores. Reducir el número de jugadores puede dar la partida a los lobos por lo que no le veo sentido reducir ese número. Además, conocer el rol de los jugadores, te permite poder obtener información de lo que dicen porque puedes pillar sutilezas donde otros no podrían.
Algo parecido me sucede con el inquisidor. Acusar de primeras a alguien, es poder cargarse una vidente de gratis. Así que no lo usaría salvo que me viera en aprieto y sospechara de alguien. Puesto a morir, porque no arriesgar.
En ese sentido, si fuera lobo, no pensaría en que tener una marca fuera preocupante. Por lo que no veo ilógico que los lobos hayan purificado al azar en vez de seguir el orden de limpiarse ellos. Entiendo que para Eldricht, que su visión de juego puede ser opuesta, ver a alguien perder una marca, le haga pensar que esa persona es lobo pero para mi no es un argumento sustancial. De ahí que me resultara sospechoso. Además, deliberadamente omitió que existía una posibilidad remota que la marca la perdiera porque un bueno se la quitara.

También, me gustaría que la gente pensara que al menos uno de nosotros sabe si la marca de Kesulin fue quitada por los lobos o por el rol bueno.

Zaratrusta, si te fijas ayer, siempre dije que la deducción de Eldricht tenía muchas lagunas y lo único que me quejé es que nadie la pusiera en tela de juicio. Como buenos, siempre debemos exprimir al acusador y al acusado porque cuando aprietas es cuando la gente se equivoca. Alguien que acepta lo que le dicen, esta completamente abierto a que un lobo lo manipule.
Porque yo voté a Quersocia. Fue el primero en posicionarse sin apretar.  De hecho, me escamó que siempre pregunta (lo hace conmigo, lo hace con Kesulin) y en ninguna ocasión necesitó interpretación de lo que decía Eldricht. A mi, que no le conozco, me resultó muy sospechoso.

Citar

Pues bien, kesulin a estas alturas ya se imagina que este rol soy yo y por ello murió Katalina (mirando las votaciones más claro el agua, o yo o Zaratrusta votamos doble...

Sobre todo porque yo llevo desde ayer preguntándome porque cojones iba a suponer Kesulin que Eldricht era ese rol.
Era su primera intervención del día y había explicado simplemente porque piensa que un lobo seguramente se limpie. Lo había votado pero hasta que no explica el motivo de su voto, kesulin podría pensar que era cualquier rol. Pues queroscia no se preguntó nada.