Dia 3 - Tres bendiciones

[Pi_]

Voy a ser conciso:

Como dije ayer mil veces. Creo que Eldricht y Kesulin eran aldeanos. Lo dije ayer y aun así remarqué que obviamente me podía equivocar y puse porcentaje de lobo. Que si te fijas no superaba ni el 50%.

Ahora lo que tu llamas contradicciones.

Voy a ponerte las cosas bien. Nota: he dicho que preguntas mucho pero casualmente no preguntaste nada a Eldricht. Como eldricht lo tengo por bueno, por eso no te he votado hoy. Pero no he dicho en ningún mensaje que no hagas preguntas. De hecho, que hagas tantas y ninguna a Eldricht es lo que más escamó ayer. Os veía a Eldricht y a ti como lobos. Al disiparse la posibilidad de Eldricht lobo, te he descartado por ahora como lobo.

Empiezo el día:

Eldricht no mentía y alguien sabrá si su teoría era cierta ylo

Eldricht no mentir, significa que no era lobo y era el inquisidor. Por si la frase no se entiende. Pero no me adelanto porque me preguntaste.

¿En qué piensas que no mentía exactamente?

Contesto claramente

Lo más lógico era que eldritch fuera quien dijo ser pero existía la posibilidad de que fuera el tercer lobo (tiene rol) o cualquier otro porque conoce los descartados. Al morir hoy, parece que no era lobo. Cosa que yo ayer ya tenía Bastante claro pero seguimos sin saber si kesulin era lobo y eldritch no murió en balde

Pero parece que no lo suficiente y me preguntas:

No entiendo esa frase: si me la explicas, por favor... ¿cualquier otro qué?

Te contesto:

Ayer había 4 posibilidades:
2 lobos suicidándose.
Eldricht lobo, kesulin aldeano.
Eldricht aldeano, kesulin lobo.
2 aldeanos.
Si Eldricht hubiera sido lobo podría haber sido el 3. Lo más lógico. O cualquiera de los otros dos. Ya que los lobos conocen los roles y existía la posibilidad que el rol de inquisidor era el descartado.

Que posibilidad es la que ha sido real. Espero que la de kesulin lobo pero me temo que dos aldeanos.

Por si no lo ves, te he remarcado cuando digo que pienso que los dos seguramente fueran aldeanos.

Ahora viene una parte que te has perdido pero como soy el único que posteo pues Zaratrusta decide preguntarme.

Pi_ , dices ser partidario de jugar con la estadística y argumentas dando unos porcentajes basados en alguna que otra deducción que no termino de comprender muy bien. Dices que hay un 70% de que kesulin fuera un rol en concreto y un 30% de que fuera lobo utilizando los roles descartados. Le veo bastante sentido. Pero como tú mismo comentas, es perfectamente posible que fuera el lobo camuflado y tuviera ese rol, igual que creo que es posible que fuera un compi lobo el que le hubiera pasado la información, siendo él cualquiera de los otros dos. Teniendo esto en cuenta, no entiendo como llegas a la conclusión de que kesulin es lobo a un 30% y Eldritch, ¡a un 40%!, cuando tú mismo has dicho que este último te da la impresión de no mentir y que su juego no tiene sentido como lobo. Entiendo que cuando se escribió esto aún no teníamos noticia de la doble muerte de esta noche, que ayuda a clarificar las cosas del todo respecto a Eldritch, pero no puedo entender que en ese momento Eldritch te pareciera más potencialmente lobo que kesulin. Tampoco entiendo que fijándote en porcentajes ignores que un rabino tiene 1/16 de haber curado a kesulin, por no hablar del factor humano que apunta a que lo normal en noche 1 es curarte a ti mismo. Por ser posible, es posible incluso que el rol del rabino esté descartado, mientras que el del lobo purificador va a estar siempre sí o sí. Creo que haces unos análisis bastante inteligentes pero no logro entender por qué te parece que este era un carro débil al que sumarse.

Decido explicar porque en ese momento. Cuando Eldricht todavía seguía entre nosotros y no teníamos certeza de que pudiera o no estar mintiendo.

Te explico porque considero que Eldricht podía ser lobo más lobo que Kesulin. Eldricht mintió en como usó su marca.  Alguien que miente tiene más posibilidad de ser lobo que alguien que no miente. Kesulin no había mentido en ningún momento.
Nota: Esta explicación la dije ayer también. Contar lo mismo cada día me cansa.

Así que me parece estupendo que quieras sacar respuesta hoy y estés investigando. Pero si vas a sacar una secuencia de que he dicho. Podrías de paso escribir porque he dicho eso. Si me preguntan porque dije ayer X, contesto porque ayer argumentaba X. Si me preguntas hoy si sigo pensando X, pues ya he dicho desde el principio del día que no. Ayer pensaba que Eldricht tenía más posiblidad de ser lobo que kesulin, si. Lo pienso hoy, no. Ayer Eldricht estaba vivo y hoy no. Puedo equivocarme pero no reconocer errores sería de ser idiota.

Respondiendo otra cosa:

En ese sentido, si fuera lobo, no pensaría en que tener una marca fuera preocupante. Por lo que no veo ilógico que los lobos hayan purificado al azar en vez de seguir el orden de limpiarse ellos.

No es que haya querido decir algo. Lo he dicho claramente. He dicho que fijarse en que marcas aparecen o desaparecen personalmente me parece absurdo porque como lobo me la hubiera fumado. Por eso el argumento de Eldricht ayer me pareció muy cuestionable. Por eso y porque existen videntes y un rol humano que tiene información sobre las marcas.

Para que veas que me encanta que preguntes con sentido. Te respondo a esta:

Igual que pensaba yo pensaban y votaron DevilCuervo, Zaratrusta y Maeglor. Pero la andanada fue contra mí y ha continuado hoy cuando te preguntaba porque no te entendía.

Hoy he dicho claramente que no te voy a votar. Seguiré diciendo claramente porque te voté ayer y mi yo de ayer, seguiría votándote. De hecho he puesto el motivo que son dos.

Porque yo voté a Quersocia. Fue el primero en posicionarse sin apretar

Además, no preguntaste a Eldricht y si al resto.

Respondo a Piluka:

Por qué no votaste a alguien con un voto, 2

Yo voté a primera hora y di un motivo. Si nadie me quiere secundar no es mi culpa. Si los que votasteis a última hora porque si, no pusisteis uno más, es cosa vuestra. Que voy a entrar y cambiar mi voto porque el resto votéis en el último segundo y sin sentido...
Si tu voto en vez de a DFR07 hubiera sido a queroscia . Hubiera tenido dos votos.